‌论公私关系

陈建国（江西社科院）

公私关系，是人类社会始终存在的最主要关系。这一关系处理不好，给人类社会造成的负面影响，足以毁灭全社会的安宁和幸福。但是，过去的政治理论家们很少讨论这个问题。

一、干部为什么会犯错误

中国是文明古国，反贪污治腐败，有包公、海瑞等历史榜样。我们从小受到的教育，也是要大公无私，学习张思德、雷锋、焦裕䘵、王进喜，做一个毫不利己专门利人的人。但是，在现实生活中所遇到的具体人，总是同英雄人物有大差距。这是为什么呢？换句话说：一个以“提倡大公无私”著称的中国，为什么出了这么多的贪污腐败分子？他们的数量之多、职务之高和涉案金额之巨，都到了令人惊恐不安的地步！对上述情况，许多中国人难以释怀，无法理解。

网络上流传的一些说法很不正确。例如：说邓小平搞改革开放就是复辟资本主义；现在的贪污腐败份子多，说明毛主席搞“文革”很有必要。结果，“文革”没搞彻底，让他们反攻倒算了，如此等等。我认为：很有必要深入讨论这些问题。我们不是贪污犯，不了解他们是怎样堕入深渊的。但是有一点毫无疑问：我们的思想方法有问题：极端的形而上学，处处违背辩证法，加上历史唯心主义，让我们走到了今天这样的地步。

中国人讲：人之初，性本善，很有道理，这也是中华传统文化的精华。所以，也可以说“官之初，性本善”。有的人根据台湾培养中小学生“天然独”的事实，把错误的思想教育当成罪魁祸首。可是，有那个教师敢在课堂上教学生（学员），当官以后如何想方设法为自己捞取好处的呢？没有这样的学校，更找不到这样的教师！所以说：在学校和培训班里，学不会如何贪污腐败。这个比喻很不恰当。

绝大多数中国人缺乏唯物辩证法的思维训练，没有真正弄明白：好人为什么会变坏？我们曾经讨论过：人的正确思想是从哪里来的？现在需要讨论：“人的错误思想是从哪里来的？”

遇到现实问题，总爱找个人思想改造方面的原因，这是一种唯心主义思维方式。怪贪官放弃思想改造，就是把思想摆在首位，精神因素第一。实际情况却是：凡是有相当“成就”的贪污腐败分子，都是从现实生活中一步一步“学习”得来的。

我们说，贪污和浪费是极大的犯罪，更何况腐败！但是，官员逆向淘汰的现实，比什么守则、条例，甚至党章更有感染力、说服力。向能尽快“晋升”的干部学习，成了现实的行为准则。那么，干部晋升有哪些窍门呢？

“要健康，多走路；要升官，找门路”是人们的经验之谈。你看，某领导的老朋友、老同事、老部下，有种种关系者，不都上去了吗？结果就是：会干事儿的不如会来事儿的，作风好的不如关系好的，联系群众的不如联系领导的。“领导说你行你就行，说你不行你就不行，总之不服不行！”

如果没有过硬关系，怎么办？溜须拍马、请客送礼，利用各种关系，想尽各种办法，讨领导喜欢。阿谀奉承之风风靡天下，东北人形容说：“什么是好干部？领导说鸡蛋是树上结的，你就说：‘对！上头还有把呢，我看见了！’这才是好干部。”整个社会风气就这样败坏了。此情此景，决不自今日始，而是有其“光荣传统”。例如：1962年，明明是朱老总在安徽支持省委书记李葆华同志搞“责任田到户”，（一种土地集体所有制不变，任务、责任落实到个人的包干制度），把这硬说成是刘少奇支持“包产到户”，甚至说刘少奇支持“农村单干”。直到今天，议论历代领导人的对错是非，仍然是“大忌讳”，“不准讲真话，讲真话容易犯错误！”是一般规律。

在这样的社会风气长期熏陶之下，大大小小的官员，不会一批又一批地走向贪污腐败才叫怪呢！

二、思想和行为的辩证关系

以上事例告诉我们：讨论公私关系之前，要先弄清楚思想和行为之间的辩证关系。因为简单地主张公私分明，不解决实际问题。

首先，人的思想是对现实和历史的一种反映。人的大脑不会自动产生某种思想，只会对客观输入的信息进行加工处理。这和电脑功能相似。历史已经过去，而现实有更强的说服力。跟年轻人谈“文革”中的荒唐事例，他们总是半信半疑，让我们这些亲历者很无奈。现在，没有一部描述文革事件的电影和电视剧正播出，让年轻人更以为老年人在撒谎。所以，只有现实最具说服力，而历史事件仅供参考。不过，这样说有一定片面性：关于历史，众口一词的说法，足以让人信以为真，而不问其真实情况如何。(例如，前述所谓刘少奇支持单干。还有：不少“右派”反党是假的，是被人污蔑。最近，网络上关于林彪事件黑匣子的说法令人真假难辩，中央权威部门默不做声。如此等等。)

从另一方面看，现实也真是思想的创造物，二者互为因果。例如，你不会跟领导搞好关系，别人会说你“情商太低”。跟你一块儿毕业的同学，甚至晚好几届的同学，都升官了，你还在原地踏步，你怎么想？向“跟领导关系好”的同学学习，自然会成为你的工作和行为准则。遇事能低头过去的，就让它过去算了。领导犯了错误，当别人都装糊涂时，你也装；千万不要直接给领导提出来！否则，穿小鞋算轻的。假如你有过硬背景，他不敢处理你，最起码会落下“某某人年轻气盛，顶撞领导”的坏名声。这样的事件经历多了，谁还能保持刚参加工作时的那种青春锐气呢？再进一步发展，如果你从这种处世方略中真的得到了什么好处，那你很可能会以为：这才是为人处世的真理呀！以前在学校里都白学了。你的思想被潜移默化了。先是现实对人的思想进行“教育”，然后才是好人一步一步地“变坏”。这样，才能看清楚贪官由廉洁走向腐败的实际过程。所以我们说，对前面的结论不要绝对化——的确，虽然开始是由现实产生思想，最终还是由思想决定行动。 

三、精神追求与现实政策的区别和联系

由分析思想和行为的辩证关系可知：讨论公私关系，必须先搞清楚精神追求和现实政策的辩证关系。

我们既然号召学习雷锋，就说明社会上的绝大多数人，还达不到雷锋同志的思想境界。如果大家都是活雷锋了，就用不着提“向雷锋同志学习！”了。如果我今天承认了雷锋同志是自己学习的榜样，是不是今天就成了“活雷锋”呢？不可能有这样“立竿见影”的效果，因为思想改造和道德进步是一个长期的历炼过程。“活学活用”、“立竿见影”、“一句顶一万句”之类，否认了思想改造的长期性、艰巨性和反复性，是急于求成的表现，不可提倡。但是，承认思想改造的艰巨性，决不能作为思想和行为脱节，说一套做一套的借口。

面对这样的现实，就提出了正确区分精神追求和现实政策的问题。

大公无私，作为精神追求完全正确。但是制定政策，一定要考虑现实社会大多数人还是有私心这一事实，不可能把大家都当成活雷锋对待。这说明二者应有所区别。换言之，不能对生活在复杂社会中的人，提出完全相同的要求。所以说：从理论上讲，这样区别对待是正确的，而在实际上不可能对不同人制定不同政策。因为真要这样做的话，这个社会和国家就乱了。你贪污一万撤职后判一年徒刑，我贪污十万，才降职一级处分，能服众吗？问题的复杂性、艰巨性就在这里，我们只能对不同的人提出统一要求。所以，对于犯罪官员要做过细的思想工作，不能执行完纪律就了事。

二者之间也有紧密联系。现实政策必须统一，但它的鼓励和反对趋向必须明确：是在追求社会进步。如果我们的政策，包括其实际执行，是在阻碍社会进步，那就必须改，彻底改！从理论和文字上看，不可能公开制定妨碍社会进步的政策。从实际执行上看，结果可不一定：跟某某领导关系好的，犯了错误，甚至犯了罪，也可能从轻发落，甚至不处理；跟某某领导关系紧张的，一旦犯错，有可能遭受超过规定的打击报复。

以上事实反映出中国政治的最大弊端：领导权力过大，即人们常说的：官本位。“人民就是江山”，正是针对这种情况提出来的。《孙子兵法》说“道者，令民与上同意也。”在两千多年前就指出了社会管理中“上下一心”的极端重要性！

当官手中无权，那还当什么官呀？但是，领导人的权力如果不受制约，那什么样的怪事都有可能发生！所以，中国的真正问题在于：官员手中的权力不受约束，他们干什么坏事都可以胆大而心安。这也是一些官员走上犯罪道路的“客观原因”。

以上分析告诉我们：对待所有的事情都要讲辩证法：具体地分析具体情况，根据实际条件办事。条件决定规律，才是最根本的规律。

四、处理原则：公私兼顾，协调互补

处理公私关系，实际上不可能大公无私；而共产党人的思想境界，一定要大公无私。因为只有你自己不“偏心”，才能在处理具体问题时，科学地做好公私兼顾。这就是处理公私关系问题的辩证法。

怎样才能科学地做好公私兼顾呢？自始至终，都要朝着公私协调互补的方向努力。不是消灭私心，更不是以对自己是否有利为判别标准，而是要在整体上对社会进步有利，这才是判别是非的根本标准。

这是为什么？原来公、私是一对相互依存的矛盾。没有私，也无所谓公；没有公，也无所谓私。单纯强调某个侧面，就是反辩证法。这点很好理解，比如1962年安徽农村实行的“责任田到户”制度，就是一种“公私兼顾”的巧妙制度。

所谓“公私兼顾”，不是要你在办公事的时候夹带私货，而是指任何单位的主要领导，在处理涉及本单位群众切身利益的事情时，都要考虑在政策允许和合理合法的前提下，努力争取为群众谋“利”。

如果你在为本单位群众谋取利益时，触犯了别的群众利益，那就是犯本位主义错误，这种情况就是你的“私心作怪”；为公为私之所以难以区分，往往就在这类问题上。所谓公私兼顾，就是在处理此类问题时把握好“度”，政策允许、合理合法就是这个“度”。

协调互补，也是要把握好处理公私关系的尺度。如果有一种做法，既对职工（或民众）个人有好处，又对集体，甚至国家和民族有大利益，我何乐而不为呢？1962年，安徽农村责任田分到了人和户，不再是“干与不干一样”，吃大锅饭了；社员积极性都调动起来了，顺利渡过难关，结束所谓“三年困难时期”，最终对国家和民族有利。省委书记李葆华同志应该受到安徽人民的爱戴和赞扬！

为什么是这样呢？公与私难道不是对立的吗？不！这种绝对化的思维，就是形而上学。在更多情况下，公与私恰恰是相互结合的。古人说，“与人方便，自己方便”，说明“为人”和“为己”的对立不是绝对的。将这种对立绝对化，就是不懂辩证法。

如果公私不能兼顾，在这种情况下就要牺牲小我，照顾大我。这才是共产党员应该有的品格，决不是要求大家无原则地牺牲自己。

正确、科学地对待和处理公私关系，是一种胸怀和气度，更是一种巧妙的艺术。愿各级领导同志都能把握好这个“度”，在更好地为人民服务的同时，也使自己的高明手段和领导才华有用武之地。