‌为什么要讨论中国古典小说

陈建国（江西社科院研究员，省作协会员）

在弘扬传统文化，深入学习新时代理念的今天，我提出要讨论中国古典小说，并且认为这件大事虽然不算紧迫，却需要长久坚持、持之以恒、全面深入地进行。这是因为这件事对正本清源，生动形象地认识和理解中华传统文化，有不可替代的作用。

一、中国人的传统思想从哪里来

有人以为是从儒学经典而来。可是时至今日，能背诵儒学经典的中国人仍然很少，连个别被封为“新儒家”的学者，也常因理解古文失误而“贻笑大方”。中国很难找到几位能准确深入理解古典儒学经典者。那么请问：对一般群众而言，中国传统思想从哪里来？

有人以为是道家经典传递着传统文化的精髓。对老子的《道德经》五千言，学术界连如何断句看法都不统一，见仁见智的情况更为严重。在学者高层尚且如此，普通群众的传统思想又来自何处？

文化艺术包括戏曲、评书、快板、小品、绘画……等多种形式，普通老百姓的传统文化思想，多半是这样传承下来的。这种认识很对。我年轻时听过穆宝华说评书，围得人山人海。单田芳先生和刘兰芳女士的评书更是脍炙人口，入脑入心。他们的本子从哪里来？主要是古典小说！梅兰芳的戏演得好，戏的内容也来自小说。“失空斩”、“三打祝家庄”等等，都是再现小说中的故事情节。中国古典小说，提供了绝大多数艺术作品的生活素材。每位艺术家都有自己的加工、创造，但其根在小说。

这些古典小说，其情节和人物，深入我们中国人的灵魂。连我们在文学写作中常用的歇后语，也多半来自古典小说。猪八戒照镜子——里外不是人、周瑜打黄盖——一个愿打一个愿挨、……等等。形容一个人鲁莽，说他是“李逵式的长官”；两个人互相对对方不服气，就说他们有“瑜亮情结”。

我们得到的结论是：除了课堂教育，长辈的代代相传以外，中华传统文化的主要来源是小说。这当然是对近现代而言。因为在小说诞生之前就有大量的民间传说。小说家对这些传说进行“文学加工”。有了小说这种形式以后，文化传承更方便，更普遍。

这是中国的文字语言特点造成的。由于近现代以来的外敌入侵和外来文化渗透，也由于文化人追求进步，追求与国际“接轨”，中国的近现代语言和古典语言，包括文字，都有比较大的差异。简单地说，现代的人看古典书箱，有点“看不懂”。小时候学习语文，老师布置的作业叫“古文翻译”——又不是外国话，还要翻译干什么？这种语言困境是外国老百姓无法理解的，但是我们经常会遇到。

可是中国小说集中“爆发”在明清之际，那是个从古典向近代转变的时期，所以中国古典小说的语言介于古代和近代之间，比白话文难懂，但比古代经典又好懂得多，所以深为中国老百姓所喜爱。正因为如此，这些小说影响中国人的思想观念超过任何古代典籍。

二、中国古典小说的范围和主流

一般的说法是指四部古典小说：《红楼梦》、《三国演义》、《水浒传》和《西游记》。人们耳熟能详的故事都来自这里。但我以为还必须加上《封神演义》，没有《封神演义》，这个古典小说的榜单就不完整。准确地说，中国古典小说的核心由以上五部小说构成。

除以上主流小说以外，冯梦龙的“三言”、凌艨初的“两拍”也是影响中华传统思想的重要参考件。“三言”是指《喻世明言》、《警世通言》、《醒世恒言》。 “两拍”是指《初刻拍案惊奇》、《二刻拍案惊奇》。很多戏曲节目从这里取材。这五部小说集当中的很多故事富有哲理，影响中国人的思维。“善恶到头终有报”的很多故事，生动地表达了中国人的人生理念。还有《包公案》、《施公案》、《七侠五义》、《隋唐演义》、《英烈传》、《说岳全传》等小说影响较大。有的则取出其中某个人物故事，演化成新小说。

《红楼梦》作者曹雪芹（1715—1763）祖籍辽阳，先世是汉人，名沾，字梦阮，雪芹是其号，又号芹圃、芹溪。这是指公认的说法，最近连作者是谁都争论起来。对于《红楼梦》争议最大。研究《红楼梦》的学问叫红学。中国的红学权威叫俞平伯，起来批判他的两个“小人物”，因为得到毛泽东主席的支持，后来成了大人物（如李希凡）。

《水浒传》作者施耐庵，名子安，又名肇瑞，字彦端，号耐庵。 籍贯：江苏兴化人。 传说与明末农民起义领袖张士诚手下将领交情甚好。《水浒传》在史无前例的时代也掀起过巨大波澜，我们都清楚记得当年评水浒的故事：“好就好在投降”——是这样吗？

《三国演义》、《西游记》、《封神演义》还没有引起过政治狂澜，但其影响和争议也决不亚于前两部。

三、对古典小说的认识有巨大分歧

争议起源于分歧。对一部小说为什么会有这么大的分歧呢？这需要从“三个复杂性”来作出说明。

第一是小说本身的复杂性。这些小说都是跨时代的作品，人写鬼事，明朝人写宋朝的事，只有《红楼梦》时代感最强，但荣、宁二府就足够复杂。因为小说中人物故事容量极大，读者关注的焦点不同，很容易产生分歧。这就像瞎子摸象，摸到象的不同部位，对象就会有不同的认识。

第二是小说故事所处时代的复杂性。越是在纷繁变化的时代，越是有更多吸引人的故事和人物，这正是小说家关注的主要时段和目标。中国历史有分有合，但演绎分合最精彩的莫过于三国归晋。从司马氏短暂统一中国后的实际作为来看，究竟是分裂好还是统一好，真的很难说。历史上农民起义很多，但施先生抓住梁山好汉来写，故事还真的挺精彩。如果写黄巢，写陈胜吴广，写出来的小说就不会有这么好看。虽然写小说可以进行艺术加工，可以虚构，但基础材料的复杂性导致有更强的可加工性。

第三点最重要，是阅读者自身的复杂性。阅读同一部小说，有十个读者，至少会有十五种看法。因为一位读者的不同年龄段，不同文化层次，他（她）的读书体会很可能不一样。小时候看《西游记》觉得好玩；长大了，学习主席诗词，才知道“今日欢呼孙大圣，只缘妖雾又重来”。女士和男士，对于《红楼梦》的看法可能会有很大分歧。从前人说“少不看西游，老不看三国”，也是读小说的经验之谈。

这些小说是中国传统文化思想的主要载体，而大家对它们的看法分歧那么大，难免在阅读中各取所需。这种情况会损害中国人的紧密团结一致对外。为什么不让看三国？看了三国学计谋，学了计谋不是针对敌人，而是针对自己人。这样下去“民族团结，阶级合作”就没有可能实现。想要讨论这些小说，就是想不仅仅局限在文学层次、历史层次，而是希望“从小说中学哲学”、“学习新的思想方法”，提高整个中华民族的思维水平。所谓不会看的看热闹，会看的看门道，我们就是要从这些小说中看出思想方法的门道来！有人分析，中国人历经磨难而不灭亡，其中原因之一就是中华文化，特别是神奇的方块字。这话虽不全面却有一定道理。中华传统文化只要学习利用得当，一定会促进我们的民族团结，社会进步，更有利于建设“人类命运共同体”。

四、讨论古典小说要注意什么问题

读者中的分歧无法避免。但是有可能减少其危害性，提高其互补性。众多的片面补充起来就相对地要全面些。想达到这样的目的，就需要事先研究一下注意事项。

其一，讨论小说，不能离开小说描写人物的时代背景。

用此时的思想规范，去了解和认识彼时的人物和故事，自然会走偏方向，得出谬论。有人马上会反对这种观点：古为今用，是我们的一贯方针。你难道还想让我们“为研究而研究”吗？当然不是！比如林冲穿裙子，你用现在的眼光去看，不觉得好笑吗？但在宋朝，风俗就是那样。你得站在当时条件下去理解。“一切以时间、地点、条件为转移”（斯大林语），我把它概括为“条件决定规律”，因为时空是最根本的条件。承认这是最根本的规矩，一切才真的有规矩。否则就只能“公说公有理，婆说婆有理”。

其二，要尽可能高要求地采用太极思维方式。

太极思维的本质是将形式逻辑和辩证法巧妙地组合起来，合理地协调成为统一整体。不是简单地避免片面性，而是通过集思广益，把各种片面性的一得之见利用起来，取他人之长补自己之短，让互补原理发挥到更高水平。

其三，决不能认为中华传统思惟一切都好，恰恰相反，必须善于识别其中的封建糟粕，不让它妨碍我们进步。

比如看《封神演义》，总觉得怪怪地，不是滋味。后来发现：是姜子牙这个人丧失原则，没有立场，象赵公明这样的混蛋，给周朝的建立增添多少障碍，杀害多少大周将士，居然封为财神！再有申公豹，生前一直跟姜先生捣乱，死后还是封神！我们现代人有明确的敌我观念，实在忍受不了。后来一想，这件事揭示了封建社会的荒诞本质：尊重他们的身份地位，不看重他们的才华品德。所以，乳臭未干的小毛孩可以当皇帝，大臣们还得山呼万岁。毛泽东曾经强烈批评写伯夷叔齐颂的事，认为这是歌颂开历史倒车。是推动历史进步？还是开历史倒车？这的确是我们分辨是非的客观天秤。

其四，要在逻辑基础上讲辩证法。这是讨论问题的最低要求。

以为辩证法就是变政法，这是极大误会。离开逻辑的基本要求，辩证法就成了胡说八道。辩证法就是运动中的逻辑，就是历时变化的逻辑。条件变了一切都会变。对于小说中的人物故事都要这样看。如果不是这样，那么盗马贼上了梁山怎么就变成了“好汉”呢？

有了最低和最高思惟原则，立足于时代条件和追求进步的标准，我们就基本上把握了评论古典小说的客观准绳。

五、小说和历史的区别与联系

这也是评论古典小说要注意的问题。但无论是历史事实的记叙，还是小说家加工后的故事，都是中国传统思惟的一种客观反映。

首先要承认二者有严格区别。比如《三国志》和《三国演义》就有很大不同。本来是刘备怒鞭督邮，罗老师给改成张飞怒鞭督邮，是为了描写人物性格的需要。鲁莽的张飞才会干这种事，温文尔雅的刘皇叔，这么干有失身份。真实的杨家将里没有穆桂英这个人物。为了故事的戏剧化，《杨家将演义》中就有了这个人物。这些在评论中需要注意。

另一方面，小说家如此大胆地“篡改历史”，正是中华传统文化某种特点的反映：为尊者讳。为保护自己所喜爱的历史人物，可以“深加工”——请注意，这是小说家的特权。历史学家没有这样的权利。例如，人们原来怀疑《孙膑兵法》的真实性，怎么前后两个姓孙的都是大军事家？可是后来在云雀山出土竹简中真的找到了《孙膑兵法》，人们这才啧啧称赞司马迁《史记》的真实性。

但是要认为史志一定真实，我们也可能上当受骗。怎么办呢？还真的很难办。中华人民共和国建立不到七十年，我们这些“老家伙”都还健在，关于国史的描述已经是疑云重重。对一个朝鲜战争，认识分歧就那么大。一个“九一三事件”，对林彪的认识分歧也大得很。但是对于小说，我们评论起来反而好办，因为有正式出版的纸质书为准。

现在的中华文化，就是被现代人加工以后的中华文化。从返璞归真、正本清源的角度讲，评论古典小说所获取的中华传统文化，可能更真实更纯朴。

联系方式：电话13177830392，邮箱chen19400916@126.com