原创 智者说哲理箴言 智者说工作室 2025年02月24日

　　哲学创新何以可能？

　　像科研论文一样，哲学文章是讲究创新价值的。如果没有任何创新，这样的哲学文章自然是毫无价值的。

　　一、哲学创新在人类思想创新中的意义

　　柏拉图说“太阳底下无新知”。按照这种说法，人类的思想还会有创新吗？柏拉图这句话的确有包含这样的意思：人类的一切认知都已经有前人说过了，后人不过“炒陈饭”而已。炒陈饭的现象比比皆是，但是人类知识的拓展、思想的创新还是可能并存在的。除了伟大天才的出现，为人类提供新知的便是工具。所以，我们至少可以说：工具之下出新知。我这里所说的工具，是指人类因为感官的局限，需要借助工具进一步认识世界，增加对世界的认知。镜子、放大镜、显微镜、望远镜是工具，各种各样的实验仪器设备是工具，正负电子对撞机也是工具。毫无疑问，正是这些工具为人们提供了新知，工具越先进，为人们提供的新知将会越多。人站在那里或走在路上，与人坐在火车、飞机、太空飞船上看景物感觉会不一样，也属于在认知过程中利用了工具。

　　在所有学问中，哲学在整个思想之圆上，处于最边缘的位置。在这个圆上，哲学像一条不停转动的圆环，位于外部最边缘，一会儿最高，一会儿最低，最高意味着顶级，最低意味着根基。就整体转动而言，又无所谓高低。一切新思想的诞生，知识之圆的扩大，都要经过哲学这一关，因为哲学的作用是，检验某种思想是否具有普遍意义。在这个圆上，哲学的作用与意义在于将某种新发现赋予普遍的意义，从而拓展思想之圆。

　　一些所谓的“哲学创新”往往并不属于真正意义上的哲学创新，究其原因：一是不知道区分哲学问题与科学问题。譬如传统本体论的一些问题，世界是怎么产生？世界的本原是什么？先有鸡还是先有蛋？这些本来是首先需要科学来回答的问题。二是不懂得哲学本身的思维方法及其特征。仍然拘泥于传统的科学思维，即理性主义的思维习惯，进行冷冰冰的逻辑推理。也许他们推出来的东西有道理，然而，他们下出来的“哲学”之蛋，终究会被人家归拢进自然科学或社会科学理论的篮子里。

　　二、哲学创新的条件

　　学哲学难，在学哲学的基础上实现哲学创新更难。这一点，应该是人们普遍的共识。那么为什么难呢？这就要看实现哲学创新的必要条件。

　　要实现哲学创新首先需要一个宽松的社会环境。因为哲学本身高于社会政治理论。任何社会政治理论都是以一定哲学作为基础的。所以。哲学创新很可能动摇原有理论体系的根基。哲学与社会政治理论哲学是相互关联，互相促进，共存共生的关系。一方发生的变化，往往会对另一方构成影响。哲学和社会观念之间的关系也是如此。人们观念上的变化往往会催生新的哲学，新的哲学往往会带来人们观念的改变。

　　要实现哲学创新需要具有哲学天赋的人才。哲学创新需要大智慧。需要具有特殊禀赋的人。有的人喜欢凑上去看热闹，有的人喜欢骑在墙头上看热闹，有的人则喜欢到屋子顶上去，居高临下看更多的风景。当然，也可能有的人既有现场体验，又具有壁上观的清醒与冷静，还具备高瞻远瞩的视野。有的人只能用语言表达情绪，有的人习惯于就事论事，有的人则能够把事实本身上升到普遍性的高度。后者无疑是有希望实现哲学创新的中坚人才。

　　要实现哲学创新需要在教育过程中努力培养人们独立思考的能力。哲学创新的一个重要前提是回到问题。所谓回到问题，就是把结论还原为问题，然后开启你自己的思考。譬如说，“世界的本原是水”，这就是结论。那么，如果我们问“世界的本原究竟是什么？”这便是回到了问题。遗憾的是，我们的教育总是告诉学生现成的结论。结论还不够，一定要是“定论”。学生背记住了做这些结论，就是完成了“学习”。一个学生背记的结论越多，就越是“优秀”。这便在无形之中扼杀了学生独立思考的能力。

　　以上三个方面，既是实现哲学创新的必要条件，反过来说，也是影响哲学创新的主要障碍。

　　三、哲学创新的表现

　　有的人总是吹嘘自己是什么“哲学大师”，有属于自己的足以影响世界的哲学体系。有的人由于一个偶然的原因，突然对某个哲学观点表现出兴趣，甚至可以说是情有独钟，于是作为自己的创新，始于沉浸其中，继则四处张扬，其实毫无新意，不过是翻炒人家的陈饭而已，并无创新价值。一般而言，哲学创新表现为如下几种情形：

　　一是惯性延展，提出新见，丰富完善。在哲学一大堆道理中，你发现并提出了一两个道理，对于其他的道理构成一种丰富与完善，共同成就真理之圆，这是一种常见的创新类型，属于在原有的基础之上实现的接续性创新。一般而言，这种创新是把现成结论当做垫脚石，从而触及到新的问题高度，并且提出新的结论。从“照着说”，进而上升到“接着说”。人们总是把这种创新视为司空见惯的唯一的类型与模式，其实，要实现这种创新，事实上是很难的。条件即局限。你的四周都是结论的森林与海洋，你被现成的结论紧紧地包裹着，要想提出一个新的问题，并且还要做出新的解释，实在是难上加难了。当然，对于这种创新我们又不能估价太高，这种所谓的哲学创新，更多的不过是在已经“刹车”之后，表现出来的那么一种十分有限的惯性冲动。

　　二是否定颠覆，辨别谬误，纠正偏见。对已有的哲学观点提出质疑，并说明质疑的道理。其中表现为两个情形，一是对于谬误的彻底否定，把“李鬼”否定掉，还原为“李逵”；二是从偏见的对立方面进行补充。譬如从一分为二，到合二为一。从斗争哲学，到圆融哲学，合和哲学。这种创新固然体现为对原有哲学观点的否定与颠覆，但是，并不意味着前者就是绝对的错误，而后者是绝对的正确。不过是将已经被人们遗忘的另外一半重新呈现出来。很多结论，看似对立，其实在不同语境分别说得通。在不同的环境条件下，各有自己的道理。

　　三是另辟蹊径，开拓新域，引领思潮。前人已经在原有的哲学领域仔仔细细耕耘过了。这就需要依靠独到的眼光，发现新的领域，做出新的发现。除了对原有的问题作出新的结论，能在现成的结论之外，发现新的问题，这无疑是一种创新。就像矿工们所说的“掌子面”，开掘出一个新的断面，引导哲学研究的转向，进而引出源源不断的新思想新观点。这种创新追问到了问题“根”上，提出了一整套全新的观点，构成一套自圆其说、首尾相衔的圆环，对于已有的哲学体系，对已有的观念体系具有颠覆性、取代性意义，从而引起社会观念的转变。

　　四、哲学创新的本质

　　一个哲学体系很像一棵树，众多的树构成了繁茂的森林。在同一棵树上，具有一定创造意识的人会选择一个独立的方向，生发出一支丫杈，逐渐粗壮，繁荣这棵树。更多的人则是这些丫杈上的叶，他们把已有的东西当做自己的创造，把别人的东西注入了自己的兴趣，其实不过在随着这些丫杈摇啊摇。从春摇到夏，从夏摇到秋，季节一到，兴味索然，自然飘落了。说到这里，我们不能不提到另外一类人，他们自豪地宣称自己就是一棵树，自拥一种庞大的哲学体系，但是，当人们发现这棵树从干到枝，都不过左腾右挪来的，便会看穿这是一棵假树了。我们固然不能保证一个人的理论全部来源于自己的独创，总归要引用和借鉴他人的成果，但是，这种引用和借鉴必须在自己的心中活起来。丫杈有些用处，树叶也曾活过，而真正值得肯定的，恐怕不过是一种曾经属于他自己的那股子豪气了。

　　树叶再大，大不过树枝；树枝再大，大不过树干。真正值得我们崇敬的是种子，是一粒粒独立的种子。绕开那些繁茂的枝叶，她回归到土地，回归到问题本身，接上了地气，她会长出自己的形状与样式，会展示属于她自己的一套话语体系。只有更多独立的种子，才会有繁茂的森林。我们期待所有的哲学研究者都做一颗独立的种子，回归到土地，回归到问题本身，长出自己的样式，创造出自己的一套话语体系。不要做那种单纯的叶片，依傍在丫杈上摇啊摇，从春摇到夏，从夏摇到秋，季节一到，兴味索然，自然飘落了。

　　一门学说的发展如果仅仅是在原有枝蔓上延伸生长，那么最终发展的结果不过是荒原上的一棵孤树。这样的孤树不和其它树木在一起为享受阳光争着长，必然会变得弯曲矮小。哲学的发展必须“接地气”，扎根在生活的土壤中繁殖与新生，这样才会出现郁郁葱葱、莽莽苍苍的广袤森林。