‌关于言论自由的若干问题

　　智者说

　　人们习惯于将社会意识形态比喻为大地上的植物，期待人人都有表达思想观点的言论自由，展现出那种百花齐放的绚丽景致。然而，如果把我们的思绪深入到这种比较之中，便不难意识到，对于言论自由进行一番分析，其实是一个很复杂的问题。

　　一、为什么会产生言论分歧？

　　言论上分歧总是出于内在的思想意识形态上的差异，而人们在思想意识上存在差异总是难免的。一般来说，人们在思想意识上差别，表现为如下几种情形：

　　第一，屁股决定脑袋。由于立场上的差别，受各自利益的左右，人们往往会各自坚持自己的观点。

　　第二，出于情感上的原因产生意见分歧。情感上对立，你说黑，他偏说是白的；你说是对的，他偏说错的。出于情感上的仇视与蔑视，你无论说什么，他都要从反面加以反驳，为反对而反对。出于情绪上的积极与消极，也往往会产生对立的观点。

　　第三，出于内在性格与心理上原因，会表现为不同观点与言论冲突。性格的开朗与幽闭，灵活与固执；心理上的阳光与阴暗，宽容与狭隘，都会产生相应的思想意识，从而导致观点上的分歧。

　　第四，由于智慧上的差别和经历上的差别，有些道理有人认识到了，有人认识不到；有的人有切身体验，认识比较深刻；有的人没有真切的体验，认识比较肤浅；有的人认识问题比较全面，有的人比较片面，并且固执偏见。

　　二、如何看待言论分歧？

　　从哲学的意义上讲，真理是圆的。许多看似片面的认识，其实是集中构成正确而完整认识的必要部分。从这种意义上说，片面的观点和意见也是可以包容的。

　　真理的极点是谬误。如果我们“毫不动摇”地坚持所谓的“真理”，最终可能会走到真理的反面，也就是走到谬误那里去。所以，我们首先应该坚持思想自由与言论自由。给那些看似不适当的声音一定的存在空间。我们要做的不是压制、钳制，更不是幻想着“彻底消灭”。

　　每个人都有自己的利益，我们既要坚持自身的利益，同时也要理解其他人的利益诉求。对于因为利益差别而导致的观点与言论冲突，都应该以包容的心态加以理解。当然，强盗有强盗的逻辑，骗子有骗子的说辞，贪官有贪官的歪理，资本有资本的辩解，还是应该努力坚持并彰显公理与正义。

　　世界上的确存在着真理与谬误的对立。站在同一个点位上，立场与角度上取得了一致，便可能产生一致的思想认识。如果恰恰是不一致的，便有了“李逵”与“李鬼”，真理与谬误的分歧与对立。在意识形态领域，也因此有了坚持真理，纠正错误的必要。

　　三、话语权是如何损失的？

　　每个人都有自由表达的权利。话语权是一种天赋人权。然而，话语权往往受到内在的自我约束和外在的压制。

　　“不能对着和尚骂秃子”，不能在人家的葬礼上说说笑笑，过年的时候要说吉利话等等，这些禁忌往往构成人们在日常生活中的一种内在约束。在相应的地点和时间，对相应的人说适当的话，基于人们的一种觉悟。

　　自古以来，话语权的分配与使用就是不平等的。所谓话语权，无疑是与社会地位相关联的。在普通的社会人际关系中，人们都知道人微言轻的道理。一个人社会地位低下，本身就不受尊重，那么他说出来的话，别人自然是不会在意的。相反，一个人有很高的社会地位，人们愿意听他说，而且都想听他首先说一说。他说出来的话，显然和其他人的分量是不一样的。在非熟人社会，人们经常说的，“谁嘴大，谁说了算”。这里的嘴大，并不是真正意义上的嘴大，而是暗喻社会地位的高低。谁的地位高，谁的本事大，谁拥有更多的权力和财富，那么，谁的话语权就大。

　　无论是在普通的日常生活，还是在社会政治生活中，话语权被剥夺和话语权的丧失是一种常见的现象。

　　失去话语权一般是由外部原因、自身原因和内外原因共同作用的结果。在专制社会中，底层民众是没有话语权的，谁的权力大，谁拥有的话语权就大；谁的权力小，谁的话语权就小，谁没有权力，就等于没有任何话语权。

　　你本来是有一定话语权的，但是，你说出来的东西不着边际，不着调，被人们视为胡言乱语，胡说八道，你就等于在浪费自己的话语权、胡乱使用自己的话语权，那么，你便可能在话语权的继续行使中遇到阻碍，受到攻击。你再想说什么，别人已经用一副鄙视的目光盯着你，随时准备用一句话把你噎死。无形之中你已经是在不断丧失自己的话语权。

　　四、言论自由是否有一个底线？

　　所有人都有说话的权利，只有让人们享有充分表达的自由，才能形成正确的思想认识。然而，言论自由终究还是有个底线的。在一种言论自由的社会，我们往往不得不面对混乱嘈杂的局面，不得不面对那些满嘴喷粪、令人作呕的脏话，苍白无力、毫无意义的屁话，无中生有、故意造谣的假话，颟顸糊涂、颠倒是非的昏话。正是这些上不得台面的不入流话语，可能蒙蔽人们的正确认知，浪费人们的时间和精力，破坏人们的情绪，降低人们的道德水准，毁掉人们的幸福感。我们在享有言论自由的同时，必须保持一种清醒的自律意识。

　　常言说：“骂人不揭短，打仗不打脸”，是因为这种言语和行为上的选择极易推动矛盾升级。在很多地方，两个人发生矛盾冲突，怎么埋汰对方，侮辱对方都可以，只要是你骂人家的娘了，矛盾便会陡然升级。两个孩子打架，先动手打人的孩子显然是有错在先的。因为他首先把言语冲突上升到了行为冲突。然而，他往往会为此辩解说：“谁让他先骂我了？！”他之所以要把自己被骂作为一种升级矛盾的理由，就在于人们的潜意识中，某些言语就是犯忌的。在一个家庭中，如果一个人骂爹娘，骂祖宗，便是人们所谓的“畜生”，同时也就与这个家庭格格不入了。在一个国家，如果有人散布“内奸”言论，便是超越了作为一个国民的底线，定会遭到国人的唾弃。就整个世界而言，如果你散布仇恨人类、反人类的言论，在地球上恐怕是很难找到容身之地的。

　　即便是一个人的话语是完全正义的，但是也有界限。你总是一刻不停地说，便成了一种烦人的噪音。你批评的对，可是你说得人家整天抬不起头来，影响了人家的正常生活。在对方已经知错并且认错的情况下，还继续不停地唠叨，还要时不时地揪一下人家的小辫子，这种人际关系迟早要崩。

　　五、不当言论是否会构成犯罪？

　　在历史上，有许多以言治罪，大兴“文字狱”的事例。清朝翰林官徐骏在奏章里，把“陛下”的“陛”字错写成“狴”(音bì）字，雍正皇帝看见后，马上将其革职。后来再派人一查，在徐骏的诗集里找出了两句诗：“清风不识字，何事乱翻书？”于是挑剔说，这“清风”指的就是清朝，如此一来，徐骏被判定诽谤朝廷罪，被杀了头。

　　言论是否构成犯罪，一般要看该言论在物质层面上导致的结果。假设一个司机向你问路，你故意指给他一条断头路，造成了车毁人亡的结果，便是一种犯罪。在一个团队中，你鼓动团体成员叛变，虽然你仅仅止于言论层面，仍然可能被治罪。作为一个普通人都知道：骂人侵犯人权。你如果肆无忌惮地羞辱人，会给对方造成心灵的伤害。你造谣中伤，操控舆论，最终可能逼得人自杀。科学实验证明，你整天对着一株花草诅咒，花草会枯萎。日本一位名叫江本胜的博士研究发现，让水听了贝多芬《田园交响曲》，水的结晶美丽工整，听了莫扎特《第40号交响曲》的水结晶则展现出一种华丽的美。听了不喜欢的摇滚乐时，结晶就显得丑陋。在装水的瓶壁上贴上不同的字或照片让水“看”，结果不管是哪国文字，看到“谢谢”的水，结晶非常清晰地呈现出美丽的六角形；看到“混蛋”或者“烦死了”的水结晶则破碎而零散。简而言之，只要水感受到了美好与善良的感情时，水结晶就显得十分美丽；当感受到丑恶与负面的情感时，水结晶就显得不规则且丑陋。

　　一般而言，一个人有不适当的想法，仅仅限于自己想，别人甚至不知道。如果你仅仅对家人说了，对身边几个亲近的人说了，没有造成社会影响，一般也没有事。如果把自己的想法公之于众，已经对社会造成所谓“不利”影响了，也可能被治罪。很多国家都在宪法中规定了言论自由的条款，同时也在刑罚中规定了“诽谤”“煽动”等罪责条款。

　　六、对于言论是否有管理的必要？

　　回到我们在前面谈到的比喻，言论如同茂盛的植物，给予充分的自由会为我们呈现出一种自然之美。

　　然而，事情并非如此简单。如果任由所有的植物自由生长，其中的优势品种必然对那些劣势品种构成一种野蛮的欺压。我们可以说这是一种优胜劣汰，但是，是否需要担心那些被欺压的品种恰恰更有价值呢？更何况就社会意识形态而言，真理往往在少数人手里。

　　在海关，是严禁把一些外来物种带回国内的，原因是，换了地域，外来物种会呈现出一种生长优势，会给本地物种带来毁灭性的灾难。

　　农民为了生产粮食，是不可能任由所有的植物自由生长的，需要铲除杂草，给庄稼留下生长的空间。园林工人会特意选择种植那些有观赏价值的花草树木，并且定期清除杂草，修剪枝条。看看那些废弃的别墅里杂草丛生的情形，对于这种劳动的价值，没有人会表示怀疑。

　　七、关于言论自由的一般结论

　　言论一般应该限于理性的声音。尽管不同的理性声音可能存在矛盾与冲突，也要保证理性的声音享有充分的自由。

　　言论上的矛盾与冲突，首先应该在言论层面来解决。对于社会舆论，要善于加以正确地引导。

　　言论上的对立与冲突往往反映并代表着阶级矛盾、阶层矛盾和人际之间的矛盾。在社会矛盾的漩涡之中，言论是一种武器，舆论是一场战争。

　　修改于2024年10月12日