——与智者说《哲学创新何以可能》商榷

　　 作者：朱云川

　　 著名民哲智者说先生，发表了公众号文章《哲学创新何以可能？》（简称原文），引起网友关注和争议。哲学能不能创新？当然可以，但并不容易。

　　 当代圣贤朱老师指出，哲学创新主要有三个层次五个方面：一是表达方式的创新，二是关注对象的创新，属于智者级-感性层次；三是思维方法的创新，四是观念纠偏的创新，属于大师级-理性层次；五是哲学本体的创新，开辟一整套哲学体系，属于圣贤级-系统层次。

　　 问题在于，哲学重在纠偏，不在于创新。至于枝叶花果们，天天热衷于创新。要谈哲学创新，必须正确理解三个区别：哲学与科学，哲学与理论，哲学与文艺。

　　 其一，哲学与科学

　　 哲学在守正，科学在创新。

　　 守正，就是纠偏，为道日损。哲学以道德为准则，去伪存真，扶正祛邪，尊道根德干，以正枝叶花果种子。损之又损，以至于无为，无为而无以为。哲学必须真实，对人民群众才有说服力；必须正确，才能现实管用、长生久视、永恒不朽。

　　 创新，就是发展，为学日益。科学以实用为原则，喜新厌旧，新旧更替，创新没有止境，不知所终。科学就是一种工具思维，不等于真实，更不等于正确。自然科学史证明，成为过去的科学观点或理论，不大都是虚伪或不管用的骗局。

　　 必须指出：太阳底下无新知，属于哲学思维，活人哲学；工具出新知，属于科学思维，知识哲学。

　　 其二，哲学与理论

　　 哲学在标准，理论在辩护。

　　 哲学以道德为标准，道德哲学是一棵生命之树。比如，道为根，德为干，仁为叶、义为枝、礼为花，智为果，信为种子。这是唯一一个扎根于真实世界及其规律（世界观）或活人现实生活（人生观与价值观），具有事实起点、逻辑过程、现实结果、系统完备的人类精神文明体系。

　　 理论以世俗名利为导向，大都是盲人摸象、曲学阿世、裂道自专。

　　 盲人摸象，指缺乏全面系统思维，着眼于局部的相对认识，属于认识对象的局限性；

　　 曲学阿世，指故意违背道德的辩护，着眼于世俗名利诱惑，属于伪理性的党同伐异；

　　 裂道自专，指源于个人喜好的自以为是，言过其实的浮夸乱赞，属于文艺宣传宗教范畴。

　　 比如，墨家以德（科技）为本，只讲树干（实干）的好处，不要道根，不问是谁的种子。儒家以仁（人心）为本，只讲叶子（民主）的好处，不管其根本，是谁的叶子。

　　法家以义（规矩）为本，只讲枝条（法制）的好处，也不管其根本，是谁的枝条。兵家以礼（暴力）为本，只讲花朵（礼仪）的好处，不服就干死它！

　　 从这个意义上说，学哲学、理论、思想的人，就好比是一颗一颗的信仰种子。他们可以长成一棵什么树，还是一棵什么草，开什么花，结什么果，有没有种子，决定于他们的哲学初心、理论选择与现实环境。

　　 其三，哲学与文艺

　　 哲学尚唯一，文艺喜多样。

　　 古今中外，哲学不是一片森林，而是一个个独特本体的山峰。可以说，一个哲学本体，代表一个山头。不同哲学本体，代表不同山头；同一哲学本体，代表同一山头。

　　 比如，昆仑山代表道德哲学，泰山代表儒家学说。 哲学大山的高度和体量，可以代表哲学的境界高度（水平）与社会体量（影响力）。

　　 有道是：文以载道，艺以养德。哲学为里，文艺为表；哲学为主，文艺为仆。哲学是文艺作品的灵魂和核心价值观。

　　总之，哲学是一座座山峰，科学是山中的巨石；理论是哲学山中的溪流，文艺就是山中的花草树木，受不同哲学思想的影响，不同表达形式。

　　 朱云川

　　 20250224

　　 附原文网友留言（观点未必正确，仅供参考）

　　 请叫我赵同志：

　　 作者君，我感觉你对现实还是有点反应迟钝了，现在的问题不是没有真理，而是真理太多了，都在抢夺话语权，换言之，这是一个全球版的百家争鸣时代。

　　 真理这个东西，现在我们已经明白并不具有唯一性，而是条条大路通罗马，那么，你憧憬的哲学创新还来得及吗？比起西方自1968年以来的政治正确真经，你认为你的经优势在哪里？

　　 理论的失败其实不一定是因为错误，而是因为被替代，就像现在不流行邓丽君的歌，不是因为不好听，而是因为有了新的好听的歌曲。哲学这种东西，从思想史角度看，其实也是遵循和流行歌曲同样的规律。

　　 二然斋士：

　　 哲学是学问，是系统的知识。知识是通过科学认识得来的。它只存在认识是否客观、确切的问题，而不存在所谓的创新问题。