作者：朱云川

　　网上，有人发表了一篇《“民哲羞辱”以及“民哲”究竟搞错了什么？》文章（简称引文），对“民哲羞辱”现象作了一番貌似高深的理论探讨，结果自己莫名其妙——“对于这个问题，我们在这里只能姑且认为它是不知何故的、莫名其妙的而已了。”

　　对引文作者莫名其妙的观点，当代圣贤朱老师有话说，主要有三点：

　　一，哲学和哲人的三个层次

　　当代圣贤朱老师指出，古今中外，哲学分三个层次：

　　上等明道德，用哲学，服从真理，服务人民，叫道德家，哲学家。

　　中等求名利，伪哲学，以仁义冒充道德，叫理论家，名利之徒。

　　下等爱智慧，玩哲学，叫智者、杂家、哲学门外汉，又叫思想家、宣传家、宗教信仰者。

　　哲学家，应指明白道德哲学且有原创哲学成果的圣贤和圣人，即道德家和道家。作为一个名符其实的哲学家，一定有能够打上自己原创哲学思想的独特印记。

　　就是说，一提到某个具有普遍性的哲学概念，就会与某个特定的哲学家相关联。

　　比如，道法自然，老子；西天取经，吴承恩；人类解放，马克思；自然辩证法，恩格斯；存在就是合理的，黑格尔；一切皆有可能，维特根斯坦。

　　严格讲，只有圣贤道德惟道是从的明白人，才是真哲学家，比如孙悟空。追逐名利曲学阿世的理论家，叫伪哲学家，比如猪沙白。道听途说信步乱走的思想家，叫非哲学家，比如唐僧。

　　反之，一切涉及到哲学理论的各类社会人群，包括哲学家、哲学教授（讲师）、哲学工作者（编辑）、哲学研究者、哲学爱好者，可统称为哲人。

　　二，民哲与官学的双标定义

　　民哲，一般人解释为民间哲学家，指身或心在体制外，即非官方承认的哲学爱好者，属于爱智慧、好思想、终究不入主流的智者。

　　按照引文描述，民哲指哲学爱好者，学哲指哲学教授、哲学工作者和哲学研究者。他们都不是真正的哲学家。对此，朱老师更愿意采用“民哲”与“官学”的称呼。

　　官学，即官方学者简称，俗称“吃皇粮的人”。这里指以官方承认的身份、职业、帽子为标志，长期行走于哲学边缘（非哲学或伪哲学），没有真正哲学水平也无原创哲学成果，善于言过其实、曲学阿世、党同伐异，热衷于名利位色、辩护为业的伪哲学家。见马克思对“官房学者”的批判。

　　引文将体制内外或思想方式是否属于主流的哲人，划分为民哲（民间哲学家）和学哲（学院派哲学家）。这种划分有一定代表性，总体上是不正确的。

　　殊不知，民哲和官学都有一个双标定义。

　　民哲，有民间哲学爱好者（智者下等）和人民哲学家（道者上等）的区别。

　　官学，有学院派哲学工作者（庸者中左）和官房学者的伪哲学家（劣者中右）的区别。

　　天下有道的正常情况下：

　　人民哲学家（道者上等）>>官学庸劣（仁义中等）≥民间哲学爱好者（智者下等）。好比《西游记》里，孙悟空看不起猪沙白，猪沙白看不起唐僧。

　　天下无道的异化情况下：

　　官学（庸劣塞道）>>民哲（上等+下等）。官学中人，属于人精与智者，不学而有术，名利位色兼收。与道者上等比，官学大讲名利位色；与智者下等比，官学大讲学术规范。官学中人，几乎个个都是论文专家，实为哲学流氓。

　　三，民哲与官学都搞错了什么

　　古今中外，既然有“民哲羞辱”，也必然有“官学蔑视”。比如，西游记的天上巨灵神，骂孙悟空为妖；孙悟空骂天上的神仙，都是饭桶脓包。

　　从官学的“民哲羞辱”，到人民的“官学蔑视”，只有一步之遥。今天的民哲被羞辱，官学被蔑视，一个亿搞不好一本书，一群人做不成一件事，被圣贤斥为尸位素餐，被百姓骂为砖家叫兽，一点都不冤枉。

　　问题在于，挨骂总是有原因的。民哲和官学都做错了什么？

　　一方面，大多数民哲只是哲学爱好者水平，明显技不如人，却自以为是，夜郎自大，又对主流规范（新旧八股）缺乏敬畏之心，活该受官学羞辱。

　　另一方面，反观官学中人，不明道德，不要道德，仁义冒充道德，空谈道德，大都是道貌岸然、名不符实的伪圣贤、生意经、假学问，理应被民哲蔑视。

　　如果说，“民哲羞辱”源于官学的傲慢与偏见，是崇洋媚外，是权力崇拜。那么，“官学蔑视”则起于人民哲学家对庸劣塞道的道德批判，是独立自主，是造反有理。

　　这让朱老师想起在《西游记》里，齐天大圣孙悟空，属于太乙散仙，又名妖仙，人间喜神，自称“天下驰名第一妖”。这个妖，指民哲身份；这个仙，指道德境界。

　　当代圣贤，道德哲学家，才是人民哲学家，身在底层，心怀天下，既有名利困窘，学术在民间，又有真理力量，道义勇担当。

　　只有人民哲学家，才是人类的良知，中国的希望，真正的学者。

　　朱云川

　　20250306

　　关注朱老师公众号，全是前沿和深度理论！