‌拒不认错，是中国知识分子的脊梁吗

天爵榜 2024年12月12日

网上，有人拿新儒家、北大哲学教授冯友兰文革认错说事——见《谁打断了中国知识分子的脊梁？》（靶子文章），认为只有反对马克思主义、不认错，才是中国知识分子有骨头、有气节、有脊梁的表现。

其观点大错特错，反动之极，历史值得反思，不吐不快！

一

过去，人们在评价知识分子的时候，都是自以为是，缺乏天下共主的公允标准。比如，人们总是把学习、研究、传授哲学类知识的人，包括大学哲学博士、哲学研究员、哲学教授，都称为哲学家。

实际上，天赋不同，动机不同，立场不同，所见不同，成果不同，境界不同。现实中，中外大学的哲学博士、研究员、教授，充其量只是一些吃哲学饭的哲学工作者。

哲学分三个层次：上等道德哲学（道德），求真理，真哲学；中等伦理哲学（仁义礼），求名利，伪哲学；下等宗教哲学（智信），求多知，玩哲学。

明白道德哲学、有原创哲学成果的老实人，才是真正的哲学家。尊道贵德，惟道是从，服从真理，服务人民，服膺革命，才是中国知识分子真正的精神脊梁。

不明白道德，喜欢不懂装懂、道貌岸然，曲学阿世、党同伐异，欺世盗名、庸劣塞道，以假乱真、追名逐利的聪明人，叫砖家叫兽。其中，庸者水平差，也不老实，叫砖家；劣者人品差，更不老实，名叫兽。

上述靶子文章，罗列了一些史料，以标题为结论，所持立场、观点和结论都是值得探讨的。

从现实出发——正向前看，中向后看

二

根据天爵榜原理、道德哲学定义标准，朱老师点评如下：

其一，胡适说冯友兰“虽曾出国，而实无所见。”

胡适与冯友兰都是留学西方的哲学博士，都有儒家文化背景。

胡适说：“老子是中国哲学的鼻祖，是中国哲学史上第一位真正的哲学家。”胡适认为，老子也是儒，而且是个“老儒”，是一个殷商老派的儒。（理由是：儒的本义为柔。）

冯友兰将世界上的哲学分为三类：第一类是损道（老庄和道家），第二类是益道（西哲和墨家），第三类是中道（儒家）。分歧源于对“天然”与“人为”的不同看法。在先秦三圣学中，认为道德（道墨）不如仁义（儒）。

胡适属于杂家，对哲学是门外汉。老子是中国哲学的鼻祖，是中国第一位真正的哲学家，这个结论是对的。老子是道者（道德家），不是仁者（儒家）和智者（杂家）。

老子不是儒，更不是商朝遗老（商业时代）的儒，毕竟“圣人不仁”、“前识者，道之华而与之始者也”。胡适把“儒的本义为柔”，属于杂家的智力游戏，一家之言。

冯友兰属于新儒家，流连于仁义之间，与孔子一样，不明道德，也是哲学门外汉。大学教授冯友兰违心认错也好，不认错也罢，都是求名利为目的，属于不明道德（包括马克思主义）的哲学工作者。

其二，张君劢说冯友兰“奈何将自己前说一朝推翻，而向人认罪？”

孔子曰：“知之为知之，不知为不知，是知也。”就是说，懂就说懂，不懂就说不懂，错了就要及时认错，早日改邪归正，立功赎罪，功成正果，才是中国知识分子的道德脊梁。

儒家将孔孟之道、中庸两面、名利位色，视为绝对真理。孔子为至圣先师，孟子（中国官文化鼻祖）为亚圣，属于儒家自吹自擂、一家之言。

张君劢属于国家社会主义者，属于一旦错上贼船、死不改悔的极左分子（即法西斯主义）。坚持儒家当以孔孟为是非标准，赞成孔孟为是，怀疑或批判孔孟为非。冯友兰中途违心认罪、改过自新，属于令人不齿的儒家叛徒。

殊不知，善变是真儒，不变是腐儒，乱变是犬儒。儒家文化一向都是口是心非、曲学阿世、实用主义的变色龙。

比如，孔子不明道德，孟子不要道德，荀子援法入儒，董仲舒援墨（鬼神）入儒，韩愈援佛（悼词）入儒，二程援易（经）入儒，朱熹援法（义理）入儒，陆九渊援道（思想）入儒，王阳明援禅（空话）入儒，张之洞西学（墨）中用（儒），冯友兰援马（道德）入儒，等等。

儒家的仁者爱人，属于低层次的需求

其三，刘述先评价新儒家：梁、熊均一生尊孔，而冯曾经曲学批孔。

港台新儒家、大学教授刘述先一生尊孔，以梁熊尊孔为楷模（民国）为脊梁，以冯批孔为曲学（新中国）为失节。这是站在民国儒家文化立场上得出的一个反动结论。

其实，梁漱溟属于一个社会活动家，政治投机分子，不是真正有学问的人。熊十力属于佛儒研究者，冯友兰属于儒马研究者。三人都是不明道德（道墨）、不懂哲学的新儒家，曲学之士。

其四，梁漱溟想要“一个他自己满意，别人亦认为公正的答复。”

历史证明，儒家都是不明道德、不懂哲学、曲学阿世之流。实为名利之徒，属于哲学门外汉。

其中，梁漱溟属于曲学阿世不得（政治投机），郁郁寡欢；熊十力属于曲学不阿世（不明道德），遗世独立；冯友兰属于半曲学阿世（违心认错），趋炎附势。

综上所述，曲学阿世、奴颜媚骨的儒家文化或中国官文化，无论新旧儒家，从来都不代表中国知识分子的精神脊梁和民族气节。

——错误地总结历史，右左中杂空，是找不到正确出路的。

朱云川

20241212