‌一个混乱的时代，即将到来

原创 镇长本人 大树乡谈 2024-06-30

有一个英文词语，翻译的极差，那就是“democracy”，也就是被称为“德先生”的民主，这个理想主义的翻译，严重扭曲了本质，导致对西方政治制度并不了解的人，会误以为是“人民做主”“人民支配”的意思，这简直太荒唐了。

实际上，这个词更应该翻译为“票主”，也就是选票和钞票说了算的意思，毕竟无论是直接选举还是间接选举，都是需要资本和影响力的。国内有些人把票选当成神话，总觉得一人一票就能实现“人民做主”，这简直幼稚可笑，如果有农村生活或者工作经验的，不妨想一想直接普选的村委，是怎么选出来的？

但凡好一点的村子，不花钱、不动用宗族血统、不使用特别的影响力甚至是胁迫，纯靠能力选上的有多少？

村已经是熟人社会了，能够参选的人，基本上全村的人都知道，可能有十几年甚至几十年的交际，知道这个人本性、能力如何，可以说知根知底，这已经是最理想的“票选”环境，像古罗马搞选举，也基本就是少数公民、熟人圈层参与，但就算这样，仍然要动用特殊手段，也带来很荒唐的结果，比如《伯罗奔尼撒战争史》就描述，票选被民粹裹挟，导致黄金时代的雅典竟然惨败于斯巴达。

以人类当前的技术水平、全民普遍的政治素养，一人一票的票主制度，是一种极为落后的政治制度，也就顶多适用于2000多年前的古罗马，亦或者几艘海盗船的规模。

一个难以解决的问题是，随着选举规模进一步扩大，到了十万人、百万人、千万人甚至上亿的时候，参选的人就不是人人都能知晓的，甚至见都没见过，那又如何去正确地投出一票？

那么有个问题：西方国家确实通过票选政治选出执政者，那为什么过去一百多年西方国家发展的还不错？一直引领世界？

殖民掠夺之类不多说了，这是西方先发优势带来的结果，从政治角度，归根到底，是因为西方的选举一直被政治精英高度掌控，只不过披上了一层“票选”的外衣。

几十人、几百人的规模，一人一票效率很高，大家也容易通过对比，找到最合适的人；到了千人规模，就得有能力以外的资本；而一旦突破万人，随着规模增大，谁能当选就取决于谁能让更多人知道、认可，掌控舆论、传播、宣传至关重要，而这需要钞票和权力。

就拿美国来说，美国大选最重要的就是获得竞选资金，竞选资金最主要的用途就是购买广告宣传，至于通过什么途径宣传，是安排人发传单，还是广播、电视、互联网推送，这不过是具体的技术手段而已，都是要花钱的。

西方表面上看来是一人一票，但实质就是高度的集权垄断，因为只有富豪权贵才能动用媒体让尽可能多的人知道有这个人，没钱光靠自己拉票，能拉几票？

西方这套制度最大的问题就在于建立在一个极端错误的假设基础上，那就是假设选民人人是圣人，像神一样全知，最起码具备足够的搜集信息、分析信息并且做出准确判断的能力，能够利用好自己手里的选票。

这可能吗？

美国媒体领域集中度越来越高，已经从上世纪80年代的50多家公司变为六大巨头，而这六大巨头下面是数百位决定新闻采编权的主编，主编之下是被美国资本直接或间接掌控的全球超过七成的记者。

最近中国搞144小时过境免签，大量外国人涌入中国，国外短视频平台掀起中国旅游热，很多外国人惊呼被西方媒体骗了，原来中国这么好。原因很简单，西方国家对于媒体、舆论的掌控严格程度远超中国，可以说西方主流媒体不想让民众看到的，民众就是看不到，显而易见的事实，都可以长达几十年的歪曲。

互联网已经这么发达了，但是美国大多数人仍然通过传统的CNN、报纸等获得新闻资讯，而中国老百姓还有多少会看传统的电视台、报纸？

而这些媒体巨头，就被西方统治阶层掌控，具体就是那些颇有盛名的政治家族和资本集团。比如美国参议员席位几乎是世袭的，甚至新闻里就会说，某某家族的儿子继承了父亲的参议员席位，其实还是需要通过选举的，但是因为这个家族在某个选区经营极深，当地媒体只会宣传这个家族的人，其他家族各有地盘，轻易不会来争抢，选举不过是走个形式罢了。

通过选举，就披上了合法的外衣。

但是这一切随着移动互联网时代的到来被打破了，西方统治阶层对于宣传、舆论的垄断被打破了，无论是美国还是欧洲的传统媒体都在遭遇巨大的危机，而这是要动摇西方政治根本的。

动摇之处在于，新媒体的传播能力碾压传统媒体，这是任何力量都无法阻止的，像TIKTOK在欧美的爆红就是典型，无论特朗普、拜登怎么威胁要封禁，但是为了大选，这两个人先后开通了TIKTOK账号。

还有原FOX主持人塔克·卡尔森，他在今年2月采访了普京，应该是全世界最顶级的自媒体人。但他一开始也是在美国传统媒体，他在FOX时主持的“卡尔森今夜秀”从2017年开始每晚都能吸引几百万观众观看，然而俄乌冲突之后，他因为发表维护俄罗斯的言论，被FOX开除了。

如果是在传统媒体时代，塔克·卡尔森不可能再找到媒体领域的工作，但是互联网时代来临了，被开除以后他搞起了自媒体，观看量远超过去，甚至在共和党初选辩论的时候，他还搞了特朗普专访，观看人数远超美国主流媒体。

但是对于高度依赖媒体垄断的西方选举政治而言，媒体传播方式的变化对西方政治家族堪称灾难性打击，这就意味着西方统治阶层很难有效把控选举的进程，最直接结果，就是2016年选出来了特朗普。

打破信息垄断之后，西方民众又远不具备面对真实世界的能力，于是陷入严重的阴谋论。而西方这套票选制度之所以能够维持国家发展，核心是由统治阶层也就是建制派控制，现在被打破了，正因此前自媒体时代，对于西方政治的解读，已经严重偏离现实。

总结一下：

西方票选政治，之所以在过去看起来运转的不错，本质是因为根本就不民主，存在大量的垄断和利益交换，只是用了一个选举的形式而已。

然而，在自媒体时代，票选打破了西方深层次的垄断与利益交换，却又没有建立新的成熟体制，一定会成为民粹政治的温床。

这也符合自然定律，按照热力学第二定律，也就是“熵增定律”，一个孤立的热力学系统，熵只会增加或者不变，绝不会朝低熵的状态发展，也就是说只会变得更加无序。

一人一票这种方式，本质就是顺应熵增，采取这种模式的社会一定会向混乱的大方向加速发展。

所以，就能够理解为什么2016年特朗普当选，整个西方精英阶层会觉得天塌了。

在这种情况下，欧美世界以及深受欧美影响的国家和地区，都在民粹化，于是选出来很多莫名其妙的人，当选的人一个比一个极端，吹牛越来越猛，反而实事做的越来越少。道理很简单，民粹政治下，不吹牛、不极端，怎么可能当选，但是理性的人、踏实做事的人，一定不擅长吹牛，因为在承诺的时候，总会先考虑怎么完成。

选举而已，谁说承诺就得完成，当选了再说嘛，大不了过几年不干了。这就有点像婚姻，渣男渣女海誓山盟容易得很，因为根本没想过要兑现，反而是真正想要好好过日子、奔着结婚去的，总要考虑以后如何兑现，不能瞎许诺。

2016年特朗普的当选、英国脱欧公投，不过是这场自媒体变革冲击下，西方票选政治垄断体系被打破的结果。对当时的西方来说，极为关注2017年的法国大选，如果法国没有守住，也特朗普化了，那欧美传统政治体系就真的危险了。

最终，39岁的马克龙拯救了西方票选政治，也拯救了风雨飘摇中的欧洲一体化，民粹主义的勒庞输了，2022年马克龙再次赢了勒庞，但是需要看到的是，即使在革命传统、民主意识最为深厚的法国，民粹的力量也在极速壮大。

最终体现在刚刚结束的欧洲议会和法国议会选举，勒庞大胜，这基本意味着2027年法国大选，大概率法国也要民粹化，欧洲一体化这个梦也就要结束了。

所以马克龙在今年4月的一次演讲中，就警告说欧洲文明可能消亡，他开出来了药方，强调欧洲要团结、要自强。

但显然这个药方不对症，因为因果倒转了，马克龙如果不能够逆转互联网新媒体变革对西方票选政治的冲击，那么民粹化是必然的，马克龙过去进行的那些改革，也很难维持下去。

法国已经是欧洲民粹化比较慢的，剩下那些搞票选政治的欧洲国家，早就民粹化了，体现在极右翼势力的抬头，马克龙不可能逆转这一切。

这也就意味着，未来的美国、欧洲以及西方世界，必然会变得更加混乱，也会带动世界变得混乱。需要考虑的是，这场民粹风波，必然会冲击很多事，比如能源绿色转型，也会有更多国家把国内问题的原因归结为外部冲击，导致更加排外，影响到全球化。

现在，需要为这场必然到来的混乱做好准备，在混乱中，谁能保持稳定，把国家战略贯彻到底，谁就能乱中取胜。