‌朱云川：道德哲学批判——兼评“从心里瞧不上批判性思维”的三大错误

天爵榜 2024年11月14日

【编者按】关于批判性思维的争论，网上最近热闹得很，引起了朱老师的关注。大致看了双方的观点，只能说是旗鼓相当、半斤八两，好比是窝里斗。本文将对关于批判性思维争论的三大错误进行道德哲学批判，以飨广大网友和读者。

1847年，马克思写过一篇文章：《道德化的批判和批判化的道德》。“一般认为，无知总是一种缺陷。我们已经习惯于把它看做负数。我们倒要看看庸人的批评的魔杖怎样把精神上的负号变成道德上的正号。”

——古往今来，由于无知（认识不到位，境界层次低）而引发的争论，是找不到正确答案的。马克思的这句话用到批判性思维争论上，如神来之笔，恰如其分啊！

一、关于批判的道德哲学

根据共同主义哲学，自然辩证法原理包括以下认识环节：哲学门外汉无知（0）→信仰（+1）→怀疑（-1）→认知（+2）→批判（-2）→道德重建（3）→社会实践（0）→新信仰（+1）

其中，0，代表非认识领域；1，代表感性认识；2，代表理性认识；3，代表道德哲学。

批判有三个层次：

一是非认识领域（0），据于任性的无知（0），属于哲学门外汉的武断与瞎说。糊涂虫、不老实人或大多数人如此；

二是感性认识（1），据于事实的怀疑（-1）。能干的聪明人或学院派如此；

三是理性认识（2），据于道德标准的批判（-2）。明白的老实人即圣人如此。

立场设定：甲方立场以《打破惯性，拥抱批判性思维（Ai文章）》（见附文）为代表，乙方立场以《王路|“从心里瞧不上批判性思维”》、《王路|批判性思维的批判》为代表。

图片

二、错误的无用学术批判

关于批判性思维的争论，主要有三个问题和错误：

其一，是否存在批判性思维？

甲方：存在批判性思维。

乙方：我直言不讳：批判性思维是骗人的，因为根本就没有这样的（可以教的）东西。

【点评】

甲方属于感性认识层次的怀疑（-1），批判性思维=怀疑一切；乙方属于哲学门外汉无知的否定思维（0），否定本身就是批判性思维，自相矛盾。武断，在于不承认“批判性”这一事实；瞎说，在于放弃了批判性思维，只剩下宗教信仰（+1）。

结论：对于认识来说，双方都处于感性认识（1）及以下；对于哲学（2）来说，双方都是哲学门外汉。甲方层次略高于乙方。

其二，批判性思维能否代替逻辑思维？

甲方：可以代替。

乙方：我对批判性思维持反对态度，旗帜鲜明。我的观点也很出名。我认为，批判性思维是一个模糊不清的概念，以批判性思维来修正甚至替代逻辑教学是错误的。

【点评】

共同主义哲学指出，真理（道德哲学）有三个属性：符合事实（真实）、符合逻辑（合理）、符合现实（需要）。甲方属于以批判性的感性认识（1）否定逻辑性的理性认识（2），拒绝哲学的逻辑性，属于庸劣塞道；乙方不承认有批判性的感性认识（1），与事实不符合。

结论：甲乙双方都是以一种错误代替另一种错误，都是不正确的。换言之，甲方错误不能证明乙方正确，乙方错误也不能证明甲方正确。

其三，思维本身就是批判性的吗？

甲方：思维不等于批判性。

乙方：批判性思维可以是一种理念，可以贯穿在整个教学中，但它不是一门课程，不能教授。

我还说，思维本身就是批判性的，根本就不需要用“批判性”来修饰。我明确地说，将一篇鼓吹批判性思维的文章中的“批判性”三个字统统去掉，可以发现文章所说的东西基本不受什么影响。这些观点发表多年，至今我也没有看到反驳我这些观点的文章。

【点评】

共同主义哲学指出，人类思维方式有五大类别：信仰（+1）、怀疑（-1）、认知（+2）、批判（-2）、道德（3）。

甲方的观点，属于局限于感性认识（1）的两种形式：信仰（支持+1）与怀疑（反对-1），现实中容易成为反对马克思主义哲学、共产主义真理的反贼。乙方用甲方的模糊不清概念的一些垃圾文章，来反证自己任性否定的观点正确，实际上是站不住脚的。

结论：一正百邪，一对万错，只有惟道是从的道德哲学，才具有天然正确的批判性思维——真理性。换言之，坚持唯一真理，就意味着否定无数错误。

综上所述，甲乙双方都是错误的，是不是一杆子打倒一片？学院派窝里斗的砖家叫兽们肯定不服气。尤其是庸劣塞道，对非学院派出身的民哲（人民哲学家）、当代圣贤朱云川老师，从心里有一万个瞧不起。

图片

三、正确的道德哲学批判

其一，不怕不识货，就怕货比货。

在《西游记》里，圣贤孙悟空就是靠批判性思维（金箍棒=道德标准）帮助唐僧（杂家）、猪沙白（左中右）改邪归正、功成正果的。

实际上，无知（0）、怀疑（反对-1）、批判（否定-2）、道德（3），属于四个不同层次的观点。哲学的批判，可是正确的，大概率是错误的。比如，唐僧（杂家）、猪沙白（左中右）对圣贤孙悟空（道德）的批判，都是错误的。

正确的批判，必须是据于圣贤道德的系统化、标准化、现实合理的归根复命（各归本位），即道德哲学批判。

比如，《西游记》里，孙悟空对猪八戒解释如何正确打妖精：

天上来的妖精（道德、天真）归太上老君或玉皇大帝；地下来的妖怪（仁义礼、名利之徒）归地藏王菩萨或地府阎王；西天来的妖魔（智信爱勇愚、智力游戏）归西方世界或如来佛祖；土生土长或道行浅薄的异端邪说、胡说八道（妖魔鬼怪）就地打绝。

有人抱怨说不公平，为什么有关系（本源）的妖精不死，没关系（本源）的妖精都被孙悟空们打死了？其实不然。

有道德有仁义，仁义任性犯罪，只要改邪归正，回归本位，可以不死；无道德有仁义，仁义冒充道德，总是欺世盗名，祸乱天下，必死。

其二，如何进行道德哲学批判呢？

举例说明：

【1.靶子】

黄少安一篇文章指出，回顾过去40 年中国经济体制改革和经济发展的客观历程，有三大经济学理论对中国影响最大：经济体制改革的主要理论依据是马克思主义经济学；与马克思主义经济学密切相关的东欧经济学对中国经济体制改革的影响也很大；在宏观经济运行过程中，在应对经济危机时，确实比较多地借鉴和运用了凯恩斯主义经济学。从根本上讲，还是马克思主义经济学主导了中国经济体制改革。

【2.定名】

马克思主义经济学，这里指传统教科书的政治经济学原理——经济基础B决定上层建筑C，属于马克思本人始终批判的资产阶级的政治经济学B+C或BC。

比如，马克思的所有手稿文章标题，都是政治经济学批判；包括《资本论》的副标题，就是：政治经济学批判。

真正的马克思主义经济学，应该指共产主义的人民经济学A+B+C，或共同主义的道德经济学ABC。

东欧经济学，指介于东欧传统社会主义CB与西方自由资本主义BC的过渡系统学说，从计划经济过渡到市场经济。

凯恩斯主义经济学，指苏联传统社会主义或美国罗斯福新政所采用的国家垄断资本主义CB，通常指传统社会主义的宏观调控手段。

【3.分析】

过去四十年的中国经济体制改革，根本上属于传统教科书的资产阶级理论的政治经济学原理BC，细节上属于从左的传统社会主义即国家垄断资本主义CB到右的自由资本主义BC转向。从这个意义上说，黄少安文章的观点是站得住脚的。

然而，资产阶级理论的政治经济学B+C或BC原理，不是真正的马克思主义经济学，与共产主义人民经济学A+B+C或共同主义道德经济学ABC无关。从这个意义上说，黄少安文章的观点是戴错帽了。

实际上，过去四十年改革主要分三个阶段：1978-1992年的摸着石头过河，资产阶级自由化西化右转；1992-2012年代的只摸石头不过河，左右合流与中派维稳；2012年至今的新时代，坚持守正创新深化改革，根本断绝了继续右转的可能性，左转成为定局。

但是，左转到什么程度合理呢？有三条路：前三十年左的走老路CB、后三十年右的走邪路BC、新三十年正的走正路ABC。走老路犯错误回到CB，现实是不可能的；走邪路两极分化BC，是不可持续的。只有走正路改邪归正，实现共产主义ABC的共同富裕，才是符合党和人民共同利益的唯一正确选项。

【4.结论】

正确合理的道德批判，不是做出一个政治决议，或提出一个无道缺德的学术观点，而是通过有道德标准的哲学批判，为现实社会提供一个系统前瞻战略的合理选择，不仅仅指明正确方向，更有完成模式构建，最终实现以正治国、无为而治的共产主义。

新时代的守正创新，必须是守正共产主义，创新马克思主义，新马克思主义就是新共产主义。就是说，从传统教科书的政治经济学BC错误，上升到经典原著的共产主义人民经济学A+B+C正确，具体落实到新共产主义原理的道德经济学ABC模式，消除两极分化，最终实现共同富裕，这是当代中国新时代的唯一正确选择。

朱云川

20241114