‌【导读马克思】物质和实践，究竟何者为“第一性”?

　　原创 Tomorrowrain 酷哲学 2024年04月26日

　　物、东西、可看见的东西、对象性的物，从这些客体出发，外部的信息进入到主体的感官之内，形成经验，进而认识对象。如果认识“不符合”对象，那么这种认识就是错误的，这就是传统观点中的真理“符合论”。也是庸俗理解马克思主义哲学的观点——“世界是物质的，物质是运动的，运动是有规律的，规律是可以认识的。”仿佛这些物质、运动、规律和人一点关系也没有，有没有人存在，世界都是如此。

　　人们只需要作为“旁观者”发现这些规律即可，然后用这些发现的规律来指导实践。显然，这不是up所赞同的观点。这也和up所理解的马克思主义毫不相干。

　　实际上，我们（主体）并不是处于一个“客观、静止、中立”的状态去接收外部信息的。当我们认识某个事物时，首先是从主体出发的，经过“第一性”的历史性的“实践活动”中介后，我们才能认识具有“先在性”或者教科书上说具有“第一性”的自然物质对象。兵哥把这个历史性的“实践活动”称为折射出物质各种性质的“棱镜”，经由此“棱镜”我们才能形成对对象的认识或者经验，而对象的“本质”并不在于对象究其自身是什么东西，而在于这个历史性的“棱镜”是如何发生作用的。

　　好了，接下来我们来讲下这两个意义不同的“第一性”。首先是历史性的“实践活动”的“第一性”是指，从主体出发而不是从对象性的物出发，注意区分这里和传统“真理符合论”的从客体出发的不同，必须经由历史性的“实践活动”，物才会向我们呈现出它当前的样子。而“实践活动”就是主体不是在观念上而是在现实生活中改变对象的物质活动，例如物质生产和再生产、阶级斗争以及科学实验。

　　其次，自然物质的“第一性”也就是它的“先在性”，就是梅亚苏说的“前先祖性”，也就是人类（生命）没有诞生之前，或者人类（生命）未来灭绝之后，其仍然会持续存在的性质。

　　有了这层理解之后，再让我们来看看“物质决定意识”这个命题，这个“物质”究竟是具有“第一性”的自然物质，还是具有“第一性”的历史性的“实践活动”呢？当然我们的选择是后者，是历史性的人与人之间的 实践性的物质活动决定意识↓，而不是“自然物质（例如大脑中的神经运动）决定意识”。

　　就像这个不是那么恰当的图示一般，是从外部逐渐决定内部，而不是从内部向外决定。

　　综上所述，人的认知活动并不直接地来自于外在的物，而是来源于人主体性的、历史性的实践活动！这种实践本身也就是“客观的活动”（物质的活动），其以人的主体实践性为根本规定（新唯物主义），而不是以外在的物的规定性为根据（旧唯物主义）。因此，马克思主义哲学才是解放的。