【总编室】‌三个内部观念之争及结论

1月，总编室出现三次较为激烈且相当严重的观念争论。每一次争论必须有个组织结论，这是我们党的一个优良传统。

其一，炎黄孙与朱老师关于“如何建立统一战线”的争论。

【理由分析】

列宁认为，那种要让好人与坏人、老实人和骗子、共产党人和修正主义相互认同，无疑是大糊涂虫，对共产主义人民事业有害无益。因此，共产党人必须坚持两个彻底决裂，坚持“团结-批评（认真严肃）-团结”的统一战线政策，结果是人少质量高，队伍坚强有力。

反之，民主党派常常以“团结一切可以团结的力量”为借口，坚持“团结-妥协（一团和气）-分裂”的中庸之道政策，结果是七爷子八条心，内部窝里斗，人多总拆台，队伍一盘散沙。

【组织结论】支持朱老师的适合共产党人的共产主义统一战线政策。

其二，101翁与朱老师关于“不读黑格尔不许讲哲学”的争论。

【理由分析】

101翁认为黑格尔哲学水平天下第一，无比崇拜之，中国根本没有哲学，充其量只有国学，而国学又是儒家；西方哲学就是世界哲学，不懂黑格尔哲学在哲学界就没有发言权。

朱老师认为德国的康德、黑格尔哲学充其量只是中国道家水平，根本不如老子《道德经》、吴承恩《西游记》的道德家水平。认为老子《道德经》、吴承恩《西游记》水平达到圣贤水平。

朱老师认同“老子天下第一”，认为老子道德经传入欧洲，造就了整个德国古典哲学，包括康德、黑格尔、谢林、叔本华、尼采等德国哲学家，都受益于老子道德经哲学的启蒙启发。可以说，没有老子道德经，就没有德国哲学。

至于研究康德、黑格尔起家的马克思、恩格斯创立的马克思主义，主要是把共产主义真理与工人运动实践相结合，体现的就是中国老子“上士闻道，勤能行之”和《西游记》从孙悟空→孙行者的道德家要求。正因为如此，马克思主义之所以在中国能够发扬光大，无异于回归中华圣贤道德故乡了。

【组织结论】支持朱老师提高我们中华民族自尊心、自信心的巨大努力，这符合党中央呼唤的文化自信、文明自信、守正创新的时代要求，也符合中华优秀传统文化“创造性转化和创新性发展”的国学双创精神。共产党人更应该明白，中国人民不仅不能以西方话语权、黑格尔哲学为标准，甚至也不能以老子《道德经》、西游记、马恩列毛为标准。道法自然，学术乃天下之公器，真理不以人的意志为转移，与任何人的思想无关。

其三，陈老师与卢老师关于“外行领导内行”的争论。

【理由分析】

陈老师认为外行领导内行，权力决定真理，中国官本位遮蔽圣贤道德，都是瞎折腾。卢老师认为外行可以领导内行，外行老板可以领导专业技术人才，不能反对党的全面领导。

历史上，汉高祖刘邦能领导张良、萧何、韩信建立大汉基业，就是一个如何处理好外行与内行关系的问题。刘邦认为，自己谋略不如张良，治国不如萧何，将兵不如韩信，三个人的莫大本事，自己在短时间（或永远）也不可能学得会，所以退而做好公仆服务，真正放手让人才发挥作用，而不是刚愎自用，处处指手画脚，成就了天下大业。反之，霸主项羽认为自己本事大，连军师范增的好意见都听不进去，结果落得兵败自刎。

在《西游记》里，唐僧外行（凡夫俗子、肉眼凡胎）领导圣贤孙悟空内行、有神通的猪沙白（半内行）的问题也是同一个道理。要想好，大变小。领导听从下属和人民的正确意见，师父服从圣贤徒弟的全面指挥，才能把事情真正办好。

【组织结论】具体问题具体分析，要分开学术与政治的问题。只有真正为人民服务，对人民有好处的，应该是谁对听谁的。外行哪怕是领导人，也应听从内行的，真心向内行请教学习（来得及、能学会的情况），或者直接让内行来指挥（来不及、学不会的情况），也不失为一个好办法。中国新文化统治新社会，文化要领导政治经济，这是毛主席的观点。

正如毛主席《为人民服务》说:“因为我们是为人民服务的，所以，我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。不管是什么人，谁向我们指出都行。只要你说得对，我们就改正。你说的办法对人民有好处，我们就照你的办。”

当然，官本位的最大特点是有权就任性。在学术理论界，要彻底解决官本位的外行领导内行的不懂装懂，权力代替真理，彻底解决理论官僚主义任性、不作为与乱作为问题，必须竖起高压线——说谎有罪，假话入刑，有必要立下军令状——失败者要追究问责，甚至丢官杀头，承担相应的政治经济社会或刑事责任，可以大大减少门外汉、外行领导人的瞎折腾，这样做利国利民、利人利己。

（完）