‌今天十一国庆节，看到公众号上有两个大学教授的文章：《当前三大问题：国家的方向感、精英的安全感、百姓的希望感》（孙立平）、《让我最痛心的是社会变得如此虚伪，如此假话连篇》（张维迎），读之让人浮想联翩，不胜感慨。

先摘录几段文字，以飨读者：

我们这代人，会成为历史的罪人，后代在把我们写进教科书的时候，不会用什么好词汇来形容我们的，在我们子孙的眼中，我们这一代人可能会被看作是荒谬、愚蠢乃至可耻的一代人。

今天，我们是带着一种焦灼和困惑的心情来讨论中国改革和未来走向问题的。最近我一直在说，这几年可能是中国改革开放以来最让人困惑的一段时间，而且这个困惑好像跟原来有点不一样。

但是这次有点不一样，这次就像我们在戈壁上、在沙漠里开车，前面的路都是很明确的，但是走着走着路没了，前面是一个沙丘，车辙沿着不同的方向走了，有深有浅。那哪条最后可能就走得通，可能就是一条路，哪条可能走不通，它根本就不是路呢？现在我们都有点弄不清楚。

最现实、最眼前、最急迫的是什么？我想从最虚的层面来说，就是三方面：第一个是国家的方向感，第二个是精英和上层的安全感，第三个是老百姓的希望感。我觉得这三方面现在如果没有一个最基本的答案，没有一个最基本的框架，别的改革根本就无从谈起。

我觉得，我们现在面临的情况是，过去的两个三十年的路基本上走完了，其潜力基本上释放完毕。我不想谈论如何评价两个三十年这样敏感的话题，我只是想说，从客观的情况来看，这两个三十年的潜力释放完毕了。现在不是简单地按照哪个三十年的道路往前走的问题。

（孙立平观点）

每个人都希望生活幸福，都不断追求更好的生活。实现这个目标的手段，归纳一下，大概有两种：第一，通过让别人不幸福而使自己幸福，即用伤害别人的方式为自己获取好处，我称之为“强盗的逻辑”；第二，通过让别人幸福使自己变得幸福，我称之为“市场的逻辑”。

仔细想一下，市场的逻辑其实也是宗教的逻辑，所有宗教都教育人要积德行善，也就是通过利他而实现自己的幸福。宗教的逻辑和市场的逻辑最大的不同是，宗教的逻辑是通过改变人的心来达到善的行为，市场的逻辑不想改变人的心，而是想规范人的行（行为），即以利人之行实现利己之心！

这就是亚当·斯密的伟大之处，他看到常人看不到的，现实中也确确实实如此。再看看计划经济的后果，很难说它初始的目的有多不好，但带来的却是灾难。而那些卖瓜子的人，出发点不过是自己赚钱，但他必须做出别人喜欢吃的瓜子才能赚到钱。

市场经济还有一个特点，就是竞争中只有着眼于长远利益的人，才能够真正赚钱，所以市场经济里的人特别注重自己的名声。一瓶矿泉水，它是谁生产的我们不知道，这个矿泉水公司的老板我们不认识，我们为什么能够放心喝它？就是因为利润制度的作用，你的利己之心，一定要变成利人之行。

因为人是无知的，教育就非常重要，它要让人们更懂得自己的长远利益所在，不要为短期利益牺牲长远利益。

如果社会不注意制度建设，不尊重人权、财产制度，仅仅靠说教，最后恰恰是人人都变得虚伪。中国教育的最大失败在哪里？不是抑制了青年人的创造性，消灭了他们的好奇心，最大的失败是使人变得虚伪，说假话不再脸红！

（张维迎观点）

网友评价：

张维迎的经济学，就是老农民穿西装，不伦不类。

对此，朱老师有感而发，打算在今年的国庆期间，对上述两位大学教授的基本观点，从七个方面加以学术评论，分析问题解决问题，帮助我们自己明白一些道理，大家不妨扪心自问。

目录如下：

一问孙立平：我们与左中右派比较，谁有问题？

二问孙立平：我们与左中右派比较，谁有良心？

三问孙立平：我们这代人，为什么是历史罪人？

四问孙立平：张维迎的市场观，有什么问题吗？

五问孙立平：张维迎的道德观，有什么问题吗？

六问孙立平：张维迎说过假话吗？他有脸红吗？

七问孙立平：文革改革，新的三十年从何着手？

朱云川

20231001

（天爵榜学术评论，精彩预告）